OKUL KAPISINDA GÜVENLİK Mİ, YETKİSİZ NÖBET Mİ?

Ayhan Angın: “Çocuklarımızın güvenliği geçici çözümlere bırakılamaz!”

DEVA Partisi Ordu İl Başkanı Ayhan Angın, İŞKUR üzerinden okullarda görevlendirilen bahçe personelinin hukuki statüsü, yetkileri ve çalışma koşullarına dikkat çekerek Millî Eğitim Bakanlığına çağrıda bulundu. Angın, “Okul kapısında bir kişinin bulunması, o okulun güvenli olduğu anlamına gelmez. Çocuklarımızın can güvenliği geçici istihdam modellerine ve belirsiz yetkilere bırakılamaz” dedi.

DEVA Partisi Ordu İl Başkanı Ayhan Angın, son dönemde okullarda yaşanan şiddet olaylarının eğitim kurumlarındaki güvenlik eksikliklerini yeniden gündeme taşıdığını belirterek, İŞKUR Toplum Yararına Programlar (TYP) kapsamında istihdam edilen bahçe görevlilerinin durumunun ciddi biçimde değerlendirilmesi gerektiğini söyledi.

“Okullarda güvenlik var mı, yoksa güvenlik algısı mı oluşturuluyor?”

Okul girişlerinde bekleyen, öğrenci ve ziyaretçi hareketlerini takip eden, okul bahçesinde düzeni sağlamaya yardımcı olan personelin toplumda çoğu zaman güvenlik görevlisi olarak algılandığını ifade eden Angın, uygulamanın hukuki ve mesleki açıdan önemli soru işaretleri barındırdığını vurguladı.

Angın, “Veliler çocuklarını okula gönderirken okulda güvenlik bulunduğunu düşünüyor. Ancak güvenlik hizmeti yalnızca kapıda bir kişinin beklemesi değildir. Güvenlik; eğitim, yetki, sorumluluk, kriz yönetimi ve profesyonel müdahale gerektirir” değerlendirmesinde bulundu.

“5188 sayılı Kanun ne diyor?”

Tartışmanın merkezinde 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun bulunduğunu belirten Angın, bahçe görevlisi ile özel güvenlik görevlisinin aynı statüde değerlendirilemeyeceğini ifade etti.

Angın’ın açıklamasında, TYP kapsamında çalışan bahçe görevlilerinin yalnızca bu unvanla özel güvenlik görevlisi yetkilerine sahip olmadığı belirtildi. Özel güvenlik görevlilerinin kimlik sorma, mevzuatta belirtilen koşullarda arama yapma ve zor kullanma gibi yetkilerinin, kanuni şartlar ve görev izinleri çerçevesinde kullanılabildiğine dikkat çekildi.

Angın, konuyla ilgili şu soruları gündeme getirdi:

• Okul kapısında görev yapan personelin yasal yetkileri tam olarak nedir?
• Bir saldırı yaşandığında bu personelden fiziki müdahale beklenebilir mi?
• Müdahale ettiğinde hukuki sorumluluğu nasıl belirlenecek?
• Eğitim ve yetkisi bulunmayan bir çalışandan profesyonel güvenlik hizmeti beklemek ne kadar doğrudur?
• Olası bir yaralanma veya ölüm olayında görevli personelin ve idarenin sorumluluğu nasıl değerlendirilecektir?

Görev ve yetki sınırlarının açıkça belirlenmesi gerektiğini belirten Angın, “Çalışana güvenlik görevi yaptırıp ona gerekli yasal yetkiyi, eğitimi ve korumayı sağlamamak kabul edilebilir bir kamu yönetimi anlayışı değildir” dedi.

“Güvenlik kartı olmak yeterli değil!”

2026–2027 eğitim öğretim yılı için yapılan okul bahçe görevlisi alımlarında illere göre farklı uygulamalar bulunduğunu belirten Angın, bazı ilanlarda özel güvenlik kimlik kartının zorunlu tutulduğunu, bazılarında ise kart sahibi adaylara öncelik verildiğini ifade etti.

Kırıkkale İl Millî Eğitim Müdürlüğünün 25 Ağustos 2026 tarihli duyurusunu örnek gösteren Angın, bu duyuruda özel güvenlik kimlik kartı bulunan adaylara öncelik tanındığını belirterek, bunun önemli bir ayrımı ortaya çıkardığını söyledi.

Angın, şu değerlendirmede bulundu:

“Özel güvenlik kimlik kartına sahip olmak ile 5188 sayılı Kanun kapsamında özel güvenlik görevlisi olarak çalışmak aynı şey değildir. Bir kişinin güvenlik kartı bulunması, görev yaptığı her yerde kendiliğinden özel güvenlik yetkilerini kullanabileceği anlamına gelmez. İstihdam şekli, görev izni ve mevzuat şartları birlikte değerlendirilmelidir.”

Angın, Millî Eğitim Bakanlığının ülke genelinde ilan ve görev tanımlarında standart bir uygulama oluşturması gerektiğini ifade etti.

“Geçici istihdamla kalıcı güvenlik sağlanamaz!”

TYP kapsamında çalışanların geçici istihdam modeliyle görev yaptığını hatırlatan Angın, okul güvenliğinin birkaç aylık programlarla çözülebilecek bir mesele olmadığını söyledi.

Bu personelin çalışma süresi, izin, tazminat ve sosyal haklarının sürekli çalışan güvenlik personelinden farklı olduğunu belirten Angın, şöyle konuştu:

“Okullarımızın güvenlik ihtiyacı dokuz aylık veya dönemsel bir ihtiyaç değildir. Çocuklarımız yılın tamamında okula gidiyor. Eğitim kurumlarının güvenliği de kesintisiz sağlanmalıdır. Geçici istihdamla personel ihtiyacını karşılamaya çalışmak, profesyonel güvenlik sisteminin yerini tutamaz.”

Angın ayrıca, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamında çalışanların karşılaşabilecekleri risklere karşı gerekli tedbirlerin alınmasının işverenin sorumluluğu olduğunu hatırlattı.

DEVA Partisi Ordu İl Başkanlığından beş somut çözüm önerisi

Ayhan Angın, okul güvenliğinin güçlendirilmesi için Millî Eğitim Bakanlığına şu önerileri sundu:

1. Profesyonel güvenlik istihdamı

Okulların risk analizleri yapılmalı, ihtiyaç duyulan eğitim kurumlarında 5188 sayılı Kanun kapsamında yetkili ve sürekli özel güvenlik görevlileri istihdam edilmelidir.

2. Görev ve yetki sınırları belirlenmeli

Bahçe görevlilerine özel güvenlik yetkisi gerektiren görevler verilmemeli, görev tanımları açık ve mevzuata uygun hâle getirilmelidir.

3. Eğitim ve donanım sağlanmalı

Okul güvenliğinde görev alan personele kriz yönetimi, iletişim, acil durum ve risk farkındalığı eğitimleri verilmelidir. Gerekli ekipman ve iletişim araçları sağlanmalıdır.

4. Çalışanların hukuki ve sosyal güvencesi artırılmalı

Görev sırasında karşılaşılabilecek risklere karşı iş sağlığı ve güvenliği tedbirleri eksiksiz alınmalı, çalışanların sosyal ve hukuki güvenceleri güçlendirilmelidir.

5. Her okula özel güvenlik planı hazırlanmalı

Öğrenci sayısı, okulun fiziki yapısı, çevresel riskler ve bulunduğu bölgenin özellikleri dikkate alınarak denetlenebilir güvenlik planları oluşturulmalıdır.

“Okul güvenliği tasarruf kalemi değildir!”

Açıklamasının sonunda Millî Eğitim Bakanlığına çağrıda bulunan Angın, okul güvenliğinin bütçe tasarrufu veya geçici personel uygulaması üzerinden değerlendirilmemesi gerektiğini belirtti.

“Kendini koruyamayan, başkasını koruyamaz” diyen Angın, sözlerini şöyle tamamladı:

“Bugün tartışmamız gereken konu, okullara kaç kişinin yerleştirildiği değil, bu kişilerin hangi eğitimle, hangi yetkiyle ve hangi hukuki güvenceyle görev yaptığıdır.

Bir okul kapısında personel bulunması, o okulun güvenli olduğu anlamına gelmez. Güvenlik; profesyonel eğitim, doğru personel, açık görev tanımı, hukuki güvence ve etkili denetimle sağlanır.

Çocuklarımızın can güvenliği hiçbir siyasi hesabın, bütçe tasarrufunun veya geçici istihdam modelinin gerisinde bırakılamaz.

Geleceğimizi emanet ettiğimiz çocuklarımızın güvenliği bir tercih değil, devletin en temel sorumluluğudur. Okullarımızı gerçek anlamda güvenli hâle getirmek zorundayız.

Güvenli okul, güvenli gelecek demektir!”